2017年春节刚过，红极一时的大学生众筹项目“比逗餐厅”陷入亏损风波。半年后，这个含着“金钥匙”出生，屡获国家、省级创业金奖，被誉为大学生创业典范的众筹项目惨淡收场，所有门店均被拍卖转让。

从2015年创立至2017年7月宣告失败，这个项目仅仅存活了2年。

这只是无数餐饮众筹失败项目的冰山一角。

仅2017年，就有深圳“城市厨子”、北京“后会有期”、厦门“卷福小龙虾”等多家众筹餐厅出现倒闭。其中，拥有著名作家张嘉佳、乐视集团副总裁蒋政文做背书的“卷福小龙虾”，不仅拿到了真格基金数百万人民币的天使轮投资，还通过在多个城市进行众筹获得1300多万资金，巅峰时期拥有十几家门店。即便如此，仍然摆脱不了衰落的命运。

简单总结2014年到现在部分倒下的众筹品牌：

值得一提的是，克拉咖啡从成立到倒闭，只存活了不到一年的时间。其核心股东之一，e速贷董事长简慧星，也因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法逮捕。

伴随着众多项目的倒闭，众筹平台也从井喷走向洗牌。

众筹之家发布的数据显示，2015年上半年，全国范围内平均每月增加24家众筹平台。但是，到了2017年上半年，众筹平台却在以平均每月关闭7家的速度衰减。

河南国银律师事务所主任、服务过喜家德、谷连天的股权设计专家耿小武表示，对投资者来说，除公益众筹外，无论是股权众筹、产品众筹还是收益权众筹，其本身就是一项具有极大风险的投资行为。

耿小武表示，众筹模式最常见的是会面临非法集资风险。一些发起人为了筹得资金，甚至会打出“保本付息”的口号。

但是，这种做法已经触及非法集资的红线。在法院的实际判决中，是否承诺规定的回报是判断当事人行为是否构成非法集资的实质性标准。

其次是集资诈骗风险。为了吸引更多的跟随者，一些发起人经常会化身成为“吹牛客”或是“忽悠家”。比如，虚构资金用途，夸大公司价值，虚报公司财务状况，承诺高额回报等，更有甚者，在筹集资金后，会携款逃跑。一旦被查处后，会面临投资人和筹资人双输的局面。

曾于2012年发起成立郑州首家众筹咖啡馆的王志丹表示，一伙人凭借激情凑在一起开店容易，但是想要经营好并非易事。

a、股东众多、管理混乱且低效。众筹模式少则几十人，多则上百人。如果没有成立董事会，没有核心大股东拍板决策，极易导致管理低效。

王志丹参与的“很多人咖啡馆”，股东人数达99人，即便是核心管理团队也有10人。团队任何决策，无论大小都要通过开会解决，沟通成本巨大且低效。

b、管理层权力斗争。王志丹表示，很多人咖啡馆一开始就存在斗争。从谁是发起人，到谁说话算数，权力斗争不断，10个人的核心管理层也分裂为三个小派别。餐厅花在经营上的功夫，还没有花在内耗上的功夫大。

c、盈利模式不清晰。广州的比逗餐厅，除餐饮业务，先后尝试过“互联网共享社区”、“APP”，甚至从2016年6月份开始，先后在广州开了7家网咖。试水各种项目的背后，是盈利模式的缺乏，以及经营方向的模糊。

d、缺乏专业经验。选址、装修设计、菜品研发、人员管理……餐饮经营涉及方方面面，极为复杂。如果缺乏经验和先关知识，很难经营好一家餐厅。

追逐利益是人的本能。在不触及自身利益的时候，每个人都可能是有情怀、讲义气的人。但是一旦触及到自身利益，感情和情怀往往会被抛诸脑后。

耿小武表示，在他接触过的案例中，因利益分配出现问题的例子占比最大。

a、财务信息不透明。“比逗餐厅”、“后会有期”、“卷福小龙虾”……大多数众筹餐厅都会存在财务信息不透明的情况。以“卷福小龙虾”为例，从项目发起开始，一直到餐厅倒闭才公布财务报表。但是，报表中厦门店的门店转让费竟然高达45万，远超厦门当地市场价，多数股东对此数据存疑。

b、退出机制不顺畅。以“后会有期”为例，部分学生股东在满足协议要求的情况下想要退股，但是在提出退股请求后，餐厅负责人之间却相互扯皮，推卸责任。

c、大股东侵害小股东权益。公司盈利后是否分配利润，多少利润拿来分配均是由股东大会决定，而具有控股地位的股东往往起决定作用。如果大股东不愿分红，或者只是象征性分红，小股东们很难改变现状。